Western Digital Scorpio Black 320GB, SATA II (WD3200BEKT)
Facts/Features: Price-performance ratio: Quality: Support: Overall rating: 69% 3.77 of 5 based on 37 ratings and 10 user reviews.
Product recommendations:
55.88% recommend this product.
 Astra on 09/26/2012, 00:31 Hier mal ein paar Ergebnisse aus der Praxis:
Habe die Platte in einem Asus R1F Tablet-PC am laufen. Laut Win8 Leistungsindex bringt die Platte die üblichen 5,9 Punkte. Atto Disk Bench attestiert max. knapp 86MB/sek. (read/write).
Der etwas ältere Benchmark HDtach spuckt 75MB durchschnittliche Leseleistung aus, bei 16,3ms Zugriffszeit und 8% (+ - 2%) CPU-Auslastung - am Intel ICH7-Controller. Wenn keine SSD oder Hybrid-Platte zum Einsatz kommt, wirdŽs mit anderen Festplatten nichts viel besseres geben. P-/L-Verhältnis gut - Vibrationen spürbar, aber nicht störend - Haltbarkeit: nun ja, die Platte läuft seit ca. einem Jahr, zuvor mit Win7, bisher alles gut. Insgesamt, aus meiner Sicht eine prima Festplatte.  reply aninemo on 06/04/2012, 02:48 Habe die Platte im extGehäuse mit Windows8x64RP - läuft toll! it-pope on 02/24/2010, 07:15 Hab das gute Stück in der EEE-Box 202 drin. Da kommt schon mehr Freude auf als bei der von Haus aus gelieferten Seagate.
Allerdings, das sollte jedem klar sein, 7200er Platten haben eine höhere Wärmeentwicklung. Das ist schon bei der großen 3,5-Zoll-Bauart so. Gegenüber der Seagate 5400er liegt die WD ein paar Grade höher, im Schnitt 5-7 Grad, also nichts tragisches.
Zur Lautstärke kann man anmerken, den Motor hört man deutlicher, die Zugriffsgeräusche gehen dabei unter, aber selbst wenn man dicht ran geht, außer einem gelegentlichen Klacken (kein Klack-of-Death) hört man da nix.
Die Performance ist wie eingangs erwähnt, gut, ich hab mir zwar mehr vorgestellt, aber seien wir ehrlich, die EEE-Plattform ist zwar gut, Wunderdinge erreicht man mit 2 GB und einer 7200er aber auch nicht. In einem normalen Notebook mit besserem Chipsatz kommt wesentlich mehr Freude auf.
Alles in Allem ist die Platte empfehlenswert. Die paar Euro mehr kann man bedenkenlos investieren.  Raoule Duke on 01/07/2010, 16:30 betreibe dieses modell seit 2 monaten in einem externen gehäuse und leider zeigen sich seit kurzem fehlerhafte sektoren... :(
mal schaun wie lange der austausch dauern wird. bits4you on 05/29/2009, 15:40 Habe mich für diese entschieden da ich kurzer hand keine samsung ranbekommen habe.
ich bereue den kauf nicht. die platte is schnell leise und macht einfach spass im book. sie ist als ersatz für eine hitachi 5400 umin 8mb cache gekommen.
leider ist es die ohne freifall sensor aber so oft lass ich mein book ja nicht fallen.
die Platte bekommt 5 Sterne von mir weil
- schnell wie meine Desktopplatte ist
- leise
- temperaturen sind ok
Minus konnte ich noch nicht endecken. falls ich eins finde schreibe ich es auf.
achja die hdd hat bei mir im burst read 222Mb/s im AHCI modus. damit kann ich leben. Uhu88 on 01/07/2009, 11:54 Das eine HD defekt gehen kann ist nachvollziehbar, dafür gibt es dann die wundervolle WD online Abwicklung.
Man erhalt die Versendedaten für den Rückversand, versendet auf eigene Kosten und erhält dann eine Mail, das die Ware im WD Sammellager angekommen ist.
Fein denkt man sich und wartet.. und wartet...und wartet und mail..und mail..usw.
Wochen ziehen ins Land und genau nichts passiert. Null Reaktion! Da tut absolut rein gar nichts....
... ist ja nur diese Hilflosigkeit gegenüber dem was man erwartet und der aufkeimenden Voraussicht, dass man zur Erlangung seiner Erwartungen nun wieder zu einem Rechtsbeistand wackeln darf, was erneut Zeit und Emotionen kosten...
Aus diesem Blickwinkel kommt in meinem Fall keine WD mehr ins Notebook, die zudem noch unangenehm im Laufgeräusch ist.
Habe auf beigleiche Hitachi gewechselt, die zwar im direktem Vergleich spürbar etwas langsamer wirkt, dafür aber angenehm im Laufgeräusch ist. Uhu88 on 12/11/2008, 12:30 Ich vergleiche die Hitachi HTE723232L9A300 320 GB (Travelstar 7K320, 24/7)
Zugriffszeit Lesen: Mittel 16.33, Min 3.75, Max 43.34 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 6.82, Min 0.18, Max 25.95 [ms]
Anwendungsprofil `Swappen': 13180.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 18156.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 25941.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 24702.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 76012.1 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 11361.6 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 22.0
Akustik-Management auf 192 eingestellt (Herstellerempfehlung 128)
mit der Western Digital WD3200BEKT 320 GB (WD Scorpio Black).
Zugriffszeit Lesen: Mittel 15.45, Min 3.54, Max 56.30 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 6.66, Min 0.19, Max 72.38 [ms]
Anwendungsprofil `Swappen': 12559.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 21559.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 29527.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 28773.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 85019.3 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 12476.8 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 24.4
Akustik-Management auf 128 eingestellt (Herstellerempfehlung 128)
Die Hitachi ich deutlich angenehmer im Klangbild, d.h. das Grundrauschen ist
unauffälliger, Kopfpositionierungsgeräusch bei beiden Platten kaum hörbar.
Der Leistungsunterschied ist hingegen spürbar und nicht lediglich ein Zahlenwert.
Bei der Hitachi hört man zudem ein gelegentliches leises "Knurren", wenn die
Köpfe in die Parkposition gefahren werden. Die WD fiel bereits nach 3 Monate
mit Defekt aus und wurde durch die Hitachi ersetzt.
V.d. kann ich die WD nicht wirklich empfehlen, da ihr Grundrauschen sich besonders bei sehr ruhiger Umgebung unangenehm in den Vordergrund schiebt.
Noppes on 11/11/2008, 20:03 Ich habe meine Seagte Momentus 7200.3 120 GB gegen die WD3200 ausgetautscht. Der Notebook ist deutlich leiser und schneller als vorher. Vegleichende Benchmarks zwischen diesen beiden Festplatten zeigt es deutlich das die WD im langsamsten (äußeren Bereich) schneller als die Seagte im inneren Bereich ist. WD hat einen besseren Service als Seagte, denn bei WD ist im Fehlerfall ein Vorabaustausch möglich. Daher kann ich die Platte jeden empfehlen! easy.toll on 11/03/2008, 19:16 ich kann diese Festplatte nicht wirklich empfehlen. Hatte sie kurz in meinem Thinkpad T500 mit schallgedämmten(!) Festplattengehäuse laufen und fand sie viel zu laut, im Vergleich zu einer 7200er HDD von Hitachi. Vor allem die Zugriffsgeräusche und die starken Vibrationen empfand ich sehr störend. Sonst bietet sie eine beachtliche Leistung, vor allem die Zugriffszeiten sind extrem kurz! Ich habe die Festplatte wieder zurückgegeben… liox-=23=- on 08/04/2008, 11:33 .. es wurde eng, mit meinen 160GB. Also mußte eine neue große und schnellere Platte her. 320GB, 7.200U/min ... optimal.
Gekauft, verbaut, erkannt, funktioniert....
|
|
Translate
Overview & prices
Price history
Ratings
Manufacturer link
Rate product!
reply